生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终1030号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，关于罗勇纲诉请的工伤精神抚慰金，在东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第281号民事判决已作出认定，该案源于国威公司不服东莞市劳动仲裁院茶山仲裁庭东劳人仲院茶山庭案字【2015】483号仲裁裁决而提起的诉讼，该判决并不支持罗勇纲关于工伤精神抚慰金的仲裁申请。此外，前述仲裁裁决送达罗勇纲后，罗勇纲并未就工伤事故精神抚慰金提起诉讼，其主张为其所委托律师违约而丧失起诉权，但这并非罗勇纲不提起诉讼的法定理由；同时，罗勇纲亦已对该律师提起诉讼主张因律师违约造成的损失，并通过和解实现了损失的弥补。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗勇纲的上诉

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，关于罗勇纲诉请的工伤精神抚慰金，在东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第281号民事判决已作出认定，该案源于国威公司不服东莞市劳动仲裁院茶山仲裁庭东劳人仲院茶山庭案字【2015】483号仲裁裁决而提起的诉讼，该判决并不支持罗勇纲关于工伤精神抚慰金的仲裁申请。此外，前述仲裁裁决送达罗勇纲后，罗勇纲并未就工伤事故精神抚慰金提起诉讼，其主张为其所委托律师违约而丧失起诉权，但这并非罗勇纲不提起诉讼的法定理由；同时，罗勇纲亦已对该律师提起诉讼主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1030号上诉人（原审原告）：罗勇纲，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：东莞市国威精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园3b区。法定代表人：汪付远。委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人罗勇纲因与被上诉人东莞市国……