民间借贷纠纷 （2014）泉民申字第106号

林莲芽提供的证据一、证据三在一审中已经提供并经过庭审质证，故不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。一审庭审笔录并未体现邱铁军在庭审过程中亲自承认本案诉争借条皆根据2011年开具的借条重新出具，并不是2012年重新发生的债务。（2013）洛民初字第1653号民事判决书为法院生效法律文书，本院对（2013）洛民初字第1653号民事判决书及其《法律文书生效证明书》的真实性予以确认。但在（2013）洛民初字第1653号民事判决书中，原告杜志明请求被告林莲芽偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至法院判决确定还款之日止的利息，而本案邱铁军一审仅请求林莲芽偿还借款本金，故两案情况不同，处理结果不具可比性。本院认为：（一）林莲芽不服一审判决，提起上诉后因未在法定期限内预交二审案件受理费，故二审按林莲芽自动撤回上诉处理并无不当。（二）根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足

林莲芽提供的证据一、证据三在一审中已经提供并经过庭审质证，故不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。一审庭审笔录并未体现邱铁军在庭审过程中亲自承认本案诉争借条皆根据2011年开具的借条重新出具，并不是2012年重新发生的债务。（2013）洛民初字第1653号民事判决书为法院生效法律文书，本院对（2013）洛民初字第1653号民事判决书及其《法律文书生效证明书》的真实性予以确认。但在（2013）洛民初字第1653号民事判决书中，原告杜志明请求被告林莲芽偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至法院判

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民申字第106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林莲芽，女，汉族，1979年1月2日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱铁军，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。再审申请人林莲芽因与被申请人……