（2017）吉03执复22号

复议人异议是否成立是以复议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。复议人提交的二份借据及房屋产权证，只能证明向父母借款买楼，不能证明复议人刘海峰、丁桂香、岳丽华是该房屋所有权人，复议人提交的证据不属于受保护不执行的情形。复议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封该争议房屋于法有据、并无不当。复议人的异议理由不能成立，不予支持。遂裁定驳回“王艳、刘海峰、丁桂香、岳丽华的异议申请”。复议申请人王艳、刘海峰、丁桂香、岳丽华向本院申请复议称，刘志刚所借款项没有一分用于家庭生活，故我们不应承担任何责任，王艳与刘志刚生育一子患有残疾，应给残疾孩子一个固定的住所，对于王艳在物华楼服装摊位一事，因申请人王艳、岳丽华只是用来维持最基本的日常生活开销，况且摊位是租赁的，租赁期限已到，四复议人及刘志刚及孩子共同居住在该房屋，任何人名下均没有其他房屋，对于申请执行人提出的我们家人还有其他房屋根本没有事实依据，根据法律相关规定，这套房屋是维持我们一家六口人的唯一住房，六人共同居住在此房，并未超过人均面积居住标准。申请执行人费淑华认为，执行该房屋刘志刚等六人并未居住，根据相关法律规定可以执行

复议人异议是否成立是以复议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。复议人提交的二份借据及房屋产权证，只能证明向父母借款买楼，不能证明复议人刘海峰、丁桂香、岳丽华是该房屋所有权人，复议人提交的证据不属于受保护不执行的情形。复议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封该争议房屋于法有据、并无不当。复议人的异议理由不能成立，不予支持。遂裁定驳回“王艳、刘海峰、丁桂香、岳丽华的异议申请”。复议申请人王艳、刘海峰、丁桂香、岳丽华向本院申请复议称，刘志刚所借款项没有一分用于家庭生活，故我们不应承担任何责任，王艳与刘志刚生育一子患有残疾，应给残疾孩子一个固定的住所，对于王艳在物华楼服装摊

吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉03执复22号复议申请人:王艳（系被执行人刘志刚妻子），女，1978年6月17日生，汉族，住双辽市。复议申请人:刘海峰（系刘志刚父亲），男，1950年9月15日生，汉族，住址同上。复议申请人:丁桂香（系刘志刚母亲），女，1955年2月16日生，汉族，住址同上。复议申请人:岳丽华（系刘志刚岳母），女，1953年5月15日生，汉族，住址同上。申请……