买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1682号

杨长秀提交的证据与案件不存在关联，诉请缺乏事实及法律依据，存在错误。杨长秀所提供的陶瓷产品是被用在翠凯公司经营的杭州尊凯精品酒店（以下简称“尊凯酒店”）的装修上，由于装修期间翠凯公司正在设立当中，故杨长秀未与签订书面的买卖合同。杨长秀是与翠凯公司的股东陈某（负责尊凯酒店的装修事宜）进行联系。结账时，杨长秀暂时未能联系陈某，加上欠缺法律知识，认为由其妻子确认也一样，故销售清单由翠凯公司股东陈某的妻子岳某签名确认，后又让二人签署了案涉《借款及担保协议》对所欠货款进行了结算。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人们法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立做出认定”。案涉销售清单及《借款及担保协议》在形式上虽有欠缺，但两者相结合，其所反应的内容，足以证明双方存在买卖合同关系。且翠凯公司也只是口头否认，未能提供其他相反证据。法院应该在综合考虑交易习惯及诉讼当事人的知识层面后，作出正确认定。二、陈某的行为符合表见代理，翠凯公司已经实际享受了合同权利，且杨长秀

杨长秀提交的证据与案件不存在关联，诉请缺乏事实及法律依据，存在错误。杨长秀所提供的陶瓷产品是被用在翠凯公司经营的杭州尊凯精品酒店（以下简称“尊凯酒店”）的装修上，由于装修期间翠凯公司正在设立当中，故杨长秀未与签订书面的买卖合同。杨长秀是与翠凯公司的股东陈某（负责尊凯酒店的装修事宜）进行联系。结账时，杨长秀暂时未能联系陈某，加上欠缺法律知识，认为由其妻子确认也一样，故销售清单由翠凯公司股东陈某的妻子岳某签名确认，后又让二人签署了案涉《借款及担保协议》对所欠货款进行了结算。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1682号上诉人（原审原告）：杨长秀。委托代理人（特别授权代理）：方正，许丽丽，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州翠凯酒店有限公司。法定代表人：郑燕飞。委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。上诉人杨长秀为与被上诉人杭州翠凯酒店有限公司（以下简称翠凯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区……