买卖合同纠纷 （2013）宝民一终字第01111号

原告与被告虽未订立书面买卖合同，但他们之间形成了事实上的买卖合同关系。双方在合同履行过程中，原、被告与第三人闫安宁签订协议，将其部分债权（剩余贷款27万元）转让给了第三人闫安宁，但该协议书附加了条件，即“经闫安宁、王德科、赵根科协调好后，经闫安宁、赵根科、张万生协商三方同意后，必须当面撕毁此协议后”，只有在该条件成就后，才能视为原告将其债权转让给第三人闫安宁，即“成都老板黄松林将贰拾柒万元打于陇县闫安宁账上”。由于张万生不同意按照协议协商，使得原、被告及第三人闫安宁签订的债权转让协议附加的条件不能成就，导致债权转让不能成立，应该按照原买卖合同履行。现被告未支付剩余货款，故原告要求被告支付剩余贷款的请求应予支持。原告要求被告支付剩余货款利息，自2013年1月31日起至支付之日，按照银行同期贷款利率计算的请求，因原告有证据证明其向被告主张权利的时间为2013年7月22日（电话录音），故原告请求支付剩余贷款利息的请求，按照银行同期贷款利率，自2013年7月23日起至支付剩余货款之日计算较宜。为了维护正常的买卖合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条

原告与被告虽未订立书面买卖合同，但他们之间形成了事实上的买卖合同关系。双方在合同履行过程中，原、被告与第三人闫安宁签订协议，将其部分债权（剩余贷款27万元）转让给了第三人闫安宁，但该协议书附加了条件，即“经闫安宁、王德科、赵根科协调好后，经闫安宁、赵根科、张万生协商三方同意后，必须当面撕毁此协议后”，只有在该条件成就后，才能视为原告将其债权转让给第三人闫安宁，即“成都老板黄松林将贰拾柒万元打于陇县闫安宁账上”。由于张万生不同意按照协议协商，使得原、被告及第三人闫安宁签订的债权转让协议附加的条件不能成就，导致债权转让不能成立，应该按照原买卖合同履行。现被告未支付剩余货款，故原告要求被告支付剩余贷

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第01111号上诉人（原审被告）：黄松林，男，生于1972年11月21日，汉族，农民。委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵根科，男，生于1972年5月3日，汉族，农民。委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人：任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。赵根科与黄松林一般买卖合同纠纷一案，黄松林不服陈仓……