侵害商标权纠纷 （2019）川13民初337号

本案为侵害商标权纠纷，原告华为公司是第14203958号“HUAWEI”的商标注册人，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的商标专用权受法律保护。 从公证书的记载可见，原告工作人员系从“拼多多”上一家名为“超爆数码店”的商铺中购买的案涉侵权产品，而该商铺的入驻者经平台披露是杨德芬，因此可认定被告销售被诉侵权产品的事实。该店销售的被控侵权产品与原告注册商标“HUAWEI”核定使用的商品属于同一类，在对比下，被控侵权产品上使用的“HWEI”标识与原告的“HUAWEI”注册商标在字母构成、整体形状上构成近似，极易导致消费者混淆。因此应认定被告销售行为属于侵害原告“HUAWEI”注册商标专用权的行为。进而应对侵犯原告注册商标专用权的行为承担停止侵害、赔偿损失的责任。 至于赔偿数额问题，由于原告没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，被告的赔偿数额由本院酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，综合考虑涉案商标知名度、原告的维权费用等因素酌情判定被告赔偿

本案为侵害商标权纠纷，原告华为公司是第14203958号“HUAWEI”的商标注册人，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的商标专用权受法律保护。 从公证书的记载可见，原告工作人员系从“拼多多”上一家名为“超爆数码店”的商铺中购买的案涉侵权产品，而该商铺的入驻者经平台披露是杨德芬，因此可认定被告销售被诉侵权产品的事实。该店销售的被控侵权产品与原告注册商标“HUAWEI”核定使用的商品属于同一类，在对比下，被控侵权产品上使用的“HWEI”标识与原告的“HUAWEI”注册商标在字母构成、整体形状上构成近似，极易导致消费者混淆。因此应认定被告销售行为属于侵害原告“HUAWEI”注册商标专用权的行为。

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初337号 原告华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告杨德芬，女，汉族，1967年6月6日出生，户籍所在地四川省西充县。 原告华为技术有限公司（以下简称华为公司）诉被告杨德芬侵害商标权纠纷一案……