健康权纠纷 （2019）桂07民终1295号

关于梁某1的伤是否李某1所致的问题。诉讼中，李某2、吴某、李某1认为梁某1的伤不是李某1造成的。梁某1认为其伤是李某1所致，梁某1为此提供了未到庭作证证人梁某3的证明材料和光盘（即公安机关召集双方进行调解的执法记录仪的视频）。梁某3作为证人，依法应到庭作证，但梁某1没能提供相关证据证明梁某3具有不用出庭作证的合理因素或情形，也没有提供证人梁某3的住址及身份情况的证明材料，属于孤证，且缺乏证明力，不予确认；提供的光盘中的视频资料不是事发现场的直接视频资料，而是事后公安机关召集双方调解的视频资料，该视频中自始至终没能反映到李某1致伤梁某1的情形，李某2在调解时仅讲到居于同情或者在人道方面上可给付几百元，而不是表示愿意承担事故责任并同意赔偿梁某1受伤损失。本案属于人身损害赔偿纠纷，根据谁主张谁举证的原则，梁某1应对李某1是否对其实施了侵权行为及侵权行为与其受伤存在因果关系承担举证责任，但除了提供不具有证明效力的梁某3的证人证言和不是事发现场的视频资料外，没能提供相关直接证明李某1对其实施侵权行为的证据，为此应承担举证不能的法律后果。梁某1的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。，根据《中华人民

关于梁某1的伤是否李某1所致的问题。诉讼中，李某2、吴某、李某1认为梁某1的伤不是李某1造成的。梁某1认为其伤是李某1所致，梁某1为此提供了未到庭作证证人梁某3的证明材料和光盘（即公安机关召集双方进行调解的执法记录仪的视频）。梁某3作为证人，依法应到庭作证，但梁某1没能提供相关证据证明梁某3具有不用出庭作证的合理因素或情形，也没有提供证人梁某3的住址及身份情况的证明材料，属于孤证，且缺乏证明力，不予确认；提供的光盘中的视频资料不是事发现场的直接视频资料，而是事后公安机关召集双方调解的视频资料，该视频中自始至终没能反映到李某1致伤梁某1的情形，李某2在调解时仅讲到居于同情或者在人道方面上可给付几

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1295号 上诉人（一审原告）梁某1，女，6岁，2012年11月17日，汉族，住浦北县。 法定代理人梁某2，男，梁某1监护人。 法定代理人文某，女，梁某1监护人。 被上诉人（一审被告）吴某，女，32岁，1986年12月10日，汉族，住浦北县。 被上诉人（一审被告）李某2，男，36岁，1983年3月25日，汉族，住浦北县。 ……