租赁合同纠纷 （2019）黔03民终5065号

上诉人作为涉案工程发包人，应在未付工程款范围内承担支付责任，缺乏法律依据。上诉人不是发包人，实为总承包人，且韦会均不是实际施工人，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。三、一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决上诉人承担支付责任，属适用法律错误。综上，请求改判上诉人不承担支付责任。被上诉人韦会均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。被上诉人夏秋公司、丁仕森二审未作答辩。韦会均向一审法院起诉请求：1.判令夏秋公司和丁仕森连带支付挖机款122768元，水电九局在欠付夏秋公司的工程款范围内承担支付责任；2.判令水电九局、夏秋公司、丁仕森以欠款金额122768元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率支付2018年8月11日至2019年4月30日期间的利息损失；3.水电九局、夏秋公司、丁仕森承担本案诉讼费。一审法院认定事实：水电九局承建贵州省道真自治县大磏镇大磏村委会至郑家山组组通公路工程后，将涉案工程转包给夏秋公

上诉人作为涉案工程发包人，应在未付工程款范围内承担支付责任，缺乏法律依据。上诉人不是发包人，实为总承包人，且韦会均不是实际施工人，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。三、一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决上诉人承担支付责任，属适用法律错误。综上，请求改判上诉人不承担支付责任。被上诉人韦会均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。被上诉人夏秋公司、丁仕森二审未作答辩。韦会均向一审法院起诉请求：1.判令夏秋公司和丁

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5065号上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：田勇，该公司职工。委托诉讼代理人：黄闵建，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韦会均，男，1974年2月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：四川夏秋建设工程有限公……