委托合同纠纷 （2016）津01民终2783号

食品公司享有任意解除权，其主张解除合同不应受到任何限制，并于2012年4月19日作出判决，撤销原审判决，解除双方签订的房屋代管协议书，并由泰新公司移交管理期间的相关财产、各类合同、及各种资料。判决送达后，泰新公司向天津市高级人民法院提出再审申请。天津市高级人民法院在审查后于2012年12月13日作出民事裁定,驳回泰新公司的再审申请。后泰新公司又向天津市人民检察院第二分院提出监督申请。天津市人民检察院第二分院于2013年12月17日作出民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持泰新公司的监督申请。2015年7月7日，泰新公司诉至一审法院，请求判令食品公司向泰新公司支付违约金80万元。一审法院审理认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托合同的双方当事人均享有任意解除合同的权利，可以任意终止合同，该任意解除权的行使受国家法律的保护无可厚非。二、食品公司行使任意解除权的事由，是否可免责。违约责任的归责原则分为过错归责原则和严格责任原则。根据《中华人民共

食品公司享有任意解除权，其主张解除合同不应受到任何限制，并于2012年4月19日作出判决，撤销原审判决，解除双方签订的房屋代管协议书，并由泰新公司移交管理期间的相关财产、各类合同、及各种资料。判决送达后，泰新公司向天津市高级人民法院提出再审申请。天津市高级人民法院在审查后于2012年12月13日作出民事裁定,驳回泰新公司的再审申请。后泰新公司又向天津市人民检察院第二分院提出监督申请。天津市人民检察院第二分院于2013年12月17日作出民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持泰新公司的监督申请。2015年7月7日，泰新公司诉至一审法院，请求判令食品公司向泰新公司支付违约金80万元。一审法院审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2783号上诉人（原审被告）天津市食品公司，住所地天津市和平区大同道26/28号。法定代表人吕建品，总经理。委托代理人徐砚，天津万华律师事务所律师。委托代理人温国彪，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。法定代表人刘莉娜，经理。委托代理人杨福成，该公司副经理，委托代理人戴建钢……