保证合同纠纷 （2014）浙台商终字第916号

借款人李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司于2014年3月22日向被上诉人出具了借条一份，载明向被上诉人借款130万元，被上诉人于当日通过王通伟的账户向李孙斌分两笔汇款30万元和100万元，故双方之间存在借贷关系的事实清楚。四上诉人作为保证人，应对该借款承担连带清偿责任。四上诉人提出被上诉人未交付涉案借款，本院认为，被上诉人持有汇款凭证，虽然借条中约定了李孙斌的台州银行账号作为汇款账号，但双方在实际交付借款过程中，对账号进行变更，并未加重保证人即四上诉人的保证责任，且四上诉人也未提供证据证明该两笔汇款系王通伟与李孙斌的其他经济往来款，故对四上诉人的这一主张不予采信。上诉人还提出其应在抵押物价值之外承担保证责任，本院认为，借条中仅约定“本人同意用企业设备原材料提供担保”，无法确定抵押物的具体范围，故该抵押合同不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17483元，由上诉人王爱国、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、浙

借款人李孙斌、浙江阿森纳电器科技有限公司于2014年3月22日向被上诉人出具了借条一份，载明向被上诉人借款130万元，被上诉人于当日通过王通伟的账户向李孙斌分两笔汇款30万元和100万元，故双方之间存在借贷关系的事实清楚。四上诉人作为保证人，应对该借款承担连带清偿责任。四上诉人提出被上诉人未交付涉案借款，本院认为，被上诉人持有汇款凭证，虽然借条中约定了李孙斌的台州银行账号作为汇款账号，但双方在实际交付借款过程中，对账号进行变更，并未加重保证人即四上诉人的保证责任，且四上诉人也未提供证据证明该两笔汇款系王通伟与李孙斌的其他经济往来款，故对四上诉人的这一主张不予采信。上诉人还提出其应在抵押物价值之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第916号上诉人（原审被告）：王爱国。上诉人（原审被告）：玉环县伯恩特汽车零部件有限公司。住所地：玉环县坎门街道里澳渔港路**号。法定代表人：王爱国，该公司董事长。上诉人（原审被告）：浙江建环机械有限公司。住所地：玉环县芦浦镇漩门工业城。法定代表人：王建亮，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王建亮。四上诉人的委托代理人：孙琦，浙江耀杰……