行政复议 （2019）最高法行申8452号

本案的争议焦点是江苏省人民政府作出的216号《行政复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，以下两种情形为最终裁决：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江苏省政府依据史开夫等7人的复议申请，对苏政地[2009]510号征地批复的合法性进行了审查，其所作出的216号《行政复议决定》即为法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对此进行实体审查存在不当，本院予以指正。但一、二审未损害史开夫等6人的合法权益，且为节约司法资源，减少当事人诉累，故本案无再审的必要。 综上，史开夫等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关

本案的争议焦点是江苏省人民政府作出的216号《行政复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，以下两种情形为最终裁决：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江苏省政府依据史开夫等7人的复议申请，对苏政地[2009]

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史开夫，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队155号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪勋，男，1952年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队174号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾伯成，男，1954……