民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第865号

本案的争议焦点在于双方当事人是否存在民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。本案所涉借款金额并不大，且上诉人对于借条中其本人签名的真实并无异议，该借条亦明确为现金交付，结合被上诉人阐述的款项来源及交付过程，原审法院认定本院借款已实际交付并无不当。上诉人虽主张借条上“现金”二字系事后添加，本案所涉的款项实系场外工程的发包方支付的工程款，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人包宝林负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　伟代理审判员　张　帆代理审判员　王　萍二〇一四年九月二十三日书　记　员　李佳婧

本案的争议焦点在于双方当事人是否存在民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。本案所涉借款金额并不大，且上诉人对于借条中其本人签名的真实并无异议，该借条亦明确为现金交付，结合被上诉人阐述的款项来源及交付过程，原审法院认定本院借款已实际交付并无不当。上诉人虽主张借条上“现金”二字系事后添加，本案所涉的款项实系场外工程的发包方支付的工程款，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第865号上诉人（原审被告）：包宝林。委托代理人：王立江、徐世汇。被上诉人（原审原告）：陈正定。委托代理人：魏德祥、高飞锦。上诉人包宝林为与被上诉人陈正定民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆……