金融借款合同纠纷 （2021）辽04民终173号

本案争议焦点为祝焕荣交付给白雪锋19万元和3万元是借给白雪锋的借款还是偿还2013年的贷款。（一）从时间节点看，2013年10月11日张武广贷款20万元借款期限至2014年10月10日，原告分别于2014年11月23日、2015年1月30日交付白雪锋19万元、3万元。原告主张该两笔款为还贷款，符合催收还贷的时间顺位。（二）对于原告主张的19万元和3万元两笔款为还贷款，结合原、被告之间2013年贷款金额20万元、贷款期限、贷款利率、还贷方式的约定，在该款交付给白雪锋当时与2013年20万元本息金额基本一致。（三）农村商业银行催收贷款时，贷户归还贷款时直接交付农村商业银行信贷人员，再由信贷人员将贷款交给农村商业银行做账收贷，为农村商业银行的收贷惯例。（四）在明知原告2013年20万元贷款已逾期的情形,白雪锋作为时任该支行行长本应负有催收逾期贷款职责,却向逾期还款的贷户原告提出借款19万元，不符合银行催收贷款行规，不符合经验法则，有违常理。基于上述事实，认定白雪锋收取原告22万元的行为构成代表行为，应认定为农村商业银行收取原告2013年贷款行为。因张武广、祝焕荣已经按照借款合同约定履行还款义

本案争议焦点为祝焕荣交付给白雪锋19万元和3万元是借给白雪锋的借款还是偿还2013年的贷款。（一）从时间节点看，2013年10月11日张武广贷款20万元借款期限至2014年10月10日，原告分别于2014年11月23日、2015年1月30日交付白雪锋19万元、3万元。原告主张该两笔款为还贷款，符合催收还贷的时间顺位。（二）对于原告主张的19万元和3万元两笔款为还贷款，结合原、被告之间2013年贷款金额20万元、贷款期限、贷款利率、还贷方式的约定，在该款交付给白雪锋当时与2013年20万元本息金额基本一致。（三）农村商业银行催收贷款时，贷户归还贷款时直接交付农村商业银行信贷人员，再由信贷人员将贷

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终173号上诉人（原审被告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。法定代表人：王桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔学文、张文婷，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武广，男，1957年12月13日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张日欣（张武广女儿），1986年6月……