（2014）东中法民五终字第292号

秦继伟于2013年8月15日离职，双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，原审法院予以确认。对于入职时间，根据纳克公司提交的工资表，5月份工资一栏明确写明入职时间为5月7日，秦继伟签名确认，原审法院予以确认，虽然秦继伟主张签名时并没有其他内容，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。对于秦继伟提交的《证明》，由于其加盖的印章与纳克公司使用的公章不一致，对其真实性，原审法院无法确认。因此原审法院认定秦继伟的入职时间为2013年5月7日。对于用工性质问题，纳克公司主张秦继伟是非全日制用工，为此提供了工资表予以证明，虽然工资表显示秦继伟每天的工作时间较短，但秦继伟实发工资中除了按小时计算的工资外，也包括了一些补贴、扣款以及生产奖、伙食费等，而且工资结算周期以月计算，不符合非全日制用工的相关法律规定，因此，原审法院认定秦继伟的用工性质为全日制用工。关于加班费问题。秦继伟主张其每天工作时间为7点20分至19点40分，扣除20分钟吃饭时间，每天工作12小时，为此只提交了一份考勤表照片予以证明。该照片只是显示拍摄的是考勤表，但并没有反映出是纳克公司的考勤表，即使该照片显示的是纳克公司的考勤表，也没有

秦继伟于2013年8月15日离职，双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，原审法院予以确认。对于入职时间，根据纳克公司提交的工资表，5月份工资一栏明确写明入职时间为5月7日，秦继伟签名确认，原审法院予以确认，虽然秦继伟主张签名时并没有其他内容，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。对于秦继伟提交的《证明》，由于其加盖的印章与纳克公司使用的公章不一致，对其真实性，原审法院无法确认。因此原审法院认定秦继伟的入职时间为2013年5月7日。对于用工性质问题，纳克公司主张秦继伟是非全日制用工，为此提供了工资表予以证明，虽然工资表显示秦继伟每天的工作时间较短，但秦继伟实发工资中除了按小时计算的工资外，也

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第292号上诉人（原审原告）：秦继伟，男。委托代理人：郝宝金，男。上诉人（原审被告）：东莞市纳克改性工程塑料有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头莞潢北路上围。法定代表人：孔为农。上诉人秦继伟与上诉人东莞市纳克改性工程塑料有限公司（以下简称纳克公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第8……