追偿权纠纷 （2015）鄂十堰中民四终字第00330号

当事人对自己的主张负有举证的责任。本案系灯具公司作为销售者与联强公司作为生产者就产品质量索赔问题产生的追偿权纠纷，故灯具公司应当对其主张的质量索赔款系由联强公司所生产的产品造成承担举证责任。本案中灯具公司自述其向第三方柳汽公司和商用车公司赔付的质量赔偿款，第三方柳汽公司及商用车公司并未向其返还全部实物并提供书面鉴证单，而是以发送电子鉴定单的形式由第三方柳汽公司和商用车公司直接从应付货款中予以扣除。即灯具公司据以向联强公司主张质量索赔的证据，均系其从第三方柳汽公司和商用车公司售后服务平台下载的电子鉴定单，上述电子鉴定单因无书面的加盖有售后服务站公章或原、被告双方均签字认可的有效质量鉴定单、出现质量问题的排气制动阀实物等证据相互印证，并不能证实其据以主张质量索赔的产品系由联强公司生产并确有质量问题，且上述产品系在原、被告双方于2010年10月19日签订的《采购产品质量协议书》中约定的自2010年8月31日至2010年12月31日期间所生产的。故灯具公司以其从第三方柳汽公司及商用车公司采购平台下载的质量鉴定单等证据即认可其向第三方柳汽公司和商用车公司供应的总成产品出现质量问题并支付质量索赔款

当事人对自己的主张负有举证的责任。本案系灯具公司作为销售者与联强公司作为生产者就产品质量索赔问题产生的追偿权纠纷，故灯具公司应当对其主张的质量索赔款系由联强公司所生产的产品造成承担举证责任。本案中灯具公司自述其向第三方柳汽公司和商用车公司赔付的质量赔偿款，第三方柳汽公司及商用车公司并未向其返还全部实物并提供书面鉴证单，而是以发送电子鉴定单的形式由第三方柳汽公司和商用车公司直接从应付货款中予以扣除。即灯具公司据以向联强公司主张质量索赔的证据，均系其从第三方柳汽公司和商用车公司售后服务平台下载的电子鉴定单，上述电子鉴定单因无书面的加盖有售后服务站公章或原、被告双方均签字认可的有效质量鉴定单、出现质

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民四终字第00330号上诉人（原审原告）东风（十堰）汽车灯具有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。法定代表人兰星杰，该公司董事长。委托代理人肖可，该公司职工。代理权限：一般代理。委托代理人李砚池，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）十堰联强工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫炉子沟**号。法定代表……