合伙协议纠纷 （2019）粤01民终16326号

吴秋旺在一审中的请求与《欠条》记载金额不一致且认为吴秋旺与董东波签订《协议》是否定2017年签订《欠条》，这是完全曲解了吴秋旺的意图。因为吴秋旺在签订《欠条》后请会计清算账目，应当要求董东波偿还141722元欠款，故吴秋旺在2018年3月10日与董东波签订的《协议》中写明：一切账目差异都根据会计所核算出的为标准，这是吴秋旺基于对先前聘请会计计算出141722元的信任以及认为2017年时签订的欠条金额过低，绝不是否认对2017年签订《欠条》事实的否认，而是对其事实的补充。并且一审庭审时董东波也认可双方已经进行了清算，只有3万元的出入。再次，一审法院在吴秋旺举出证据证明，董东波没有举出反驳证据的情况下全部驳回吴秋旺的诉请错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，董东波作为可以独立进行民事活动的完全民事行为能力自然人，在2017年清算后的《欠条》上签字确认时应当尽到审慎义务，董东波并未提供

吴秋旺在一审中的请求与《欠条》记载金额不一致且认为吴秋旺与董东波签订《协议》是否定2017年签订《欠条》，这是完全曲解了吴秋旺的意图。因为吴秋旺在签订《欠条》后请会计清算账目，应当要求董东波偿还141722元欠款，故吴秋旺在2018年3月10日与董东波签订的《协议》中写明：一切账目差异都根据会计所核算出的为标准，这是吴秋旺基于对先前聘请会计计算出141722元的信任以及认为2017年时签订的欠条金额过低，绝不是否认对2017年签订《欠条》事实的否认，而是对其事实的补充。并且一审庭审时董东波也认可双方已经进行了清算，只有3万元的出入。再次，一审法院在吴秋旺举出证据证明，董东波没有举出反驳证据的情

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16326号上诉人（原审原告）：吴秋旺，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董东波，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思琦，广东法丞汇俊律师事务所律师。上……