（2014）深中法劳终字第2532号

双方主要争议焦点有四：一、双方的劳动关系是否解除、解除的原因以及解除劳动关系经济补偿金的数额；二、沈庆林相关工伤待遇的计算基数以及顺威公司是否需要支付沈庆林一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；三、沈庆林的医疗期何时终结及顺威公司是否足额支付沈庆林医疗期工资；四、哪些费用应在沈庆林的工伤保险赔偿中抵扣。关于第一项焦点问题，一、沈庆林于2013年9月13日申请劳动仲裁，请求顺威公司支付违法解除劳动关系经济补偿金9000元，因沈庆林受伤后未再回公司上班，故本案虽无证据证明顺威公司违法解除了与沈庆林的劳动关系，但应视为劳动者以实际行为提出被迫解除劳动关系并请求经济补偿。而顺威公司未对仲裁及一审关于停工留薪期工资的裁判结果起诉或上诉，视为认可拖欠工资的事实，符合用人单位必须支付劳动者解除劳动关系经济补偿的情形。2013年10月24日深圳市劳动能力鉴定委员会对沈庆林作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》鉴定的医疗期为2013年10月18日至2013年12月18日，沈庆林申请劳动仲裁期间尚在需要继续治疗的医疗期内，双方的劳动关系顺延至2013年12月18日解除。二、沈庆林虽主张其月

双方主要争议焦点有四：一、双方的劳动关系是否解除、解除的原因以及解除劳动关系经济补偿金的数额；二、沈庆林相关工伤待遇的计算基数以及顺威公司是否需要支付沈庆林一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；三、沈庆林的医疗期何时终结及顺威公司是否足额支付沈庆林医疗期工资；四、哪些费用应在沈庆林的工伤保险赔偿中抵扣。关于第一项焦点问题，一、沈庆林于2013年9月13日申请劳动仲裁，请求顺威公司支付违法解除劳动关系经济补偿金9000元，因沈庆林受伤后未再回公司上班，故本案虽无证据证明顺威公司违法解除了与沈庆林的劳动关系，但应视为劳动者以实际行为提出被迫解除劳动关系并请求经济补偿。而顺威公司未对仲裁及一审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2532号上诉人（原审原告）沈庆林。委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳龙岗顺威煤气有限公司。法定代表人纪中宁，董事长。委托代理人郭海英，广东广和律师事务所律师。上诉人沈庆林因与被上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司（下简称顺威公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第1号……