买卖合同纠纷 （2021）辽01民终200号

原审法院认定事实存在如下问题。案涉《购销合同》在约定交货期为自收到定金之日起75天内的同时，明确约定发货前被上诉人付齐货款，故上诉人有要求被上诉人付齐货款的先履行抗辩权。原审法院论述称：“上诉人未提供证据证明其2015年4月15日前已经具备发货条件，同时已经通知原告(反诉被告)德尔公司要求其付清余款，因为是否具备发货条件并及时告知原告(反诉被告)德尔公司系其履行合同的附随义务，故对被告的该抗辩理由，不予采纳……”因如被上诉人认为案涉货物无法发货而未给付剩余货款，系被上诉人行使不安抗辩权。被上诉人应先就不安抗辩权成立承担举证证明责任，在被上诉人未完成该举证证明责任的前提下，原审法院对上诉人的举证证明义务分配不当，以此认定上诉人违约不妥。另，关于案涉合同自签订至今已时隔多年，案涉合同能否继续履行，各方应承担何种责任，重审后，原审法院应结合本案案件事实及各方举证情况，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初1462号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳市德尔意莱特家具有

原审法院认定事实存在如下问题。案涉《购销合同》在约定交货期为自收到定金之日起75天内的同时，明确约定发货前被上诉人付齐货款，故上诉人有要求被上诉人付齐货款的先履行抗辩权。原审法院论述称：“上诉人未提供证据证明其2015年4月15日前已经具备发货条件，同时已经通知原告(反诉被告)德尔公司要求其付清余款，因为是否具备发货条件并及时告知原告(反诉被告)德尔公司系其履行合同的附随义务，故对被告的该抗辩理由，不予采纳……”因如被上诉人认为案涉货物无法发货而未给付剩余货款，系被上诉人行使不安抗辩权。被上诉人应先就不安抗辩权成立承担举证证明责任，在被上诉人未完成该举证证明责任的前提下，原审法院对上诉人的举证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终200号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳辉扬数控设备有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：杨克义委托诉讼代理人：张艳彦，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市德尔意莱特家具有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程微微，辽宁神华……