侵害商标权纠纷 (2016)桂01民初75号
裁判要旨
原告享有涉案注册商标专用权,其合法权益受法律保护。一、关于被告是否侵害了原告“”、“”、“”、“”、“”注册商标专用权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项之规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的,销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释(2002)32号)第九条、第十条的规定,商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别;商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系;要以公众的一般注意力为标准进行整体和主要部分的比对,并考虑注册商标的显著性和知名度。本案被诉侵权产品系汽
摘要
原告享有涉案注册商标专用权,其合法权益受法律保护。一、关于被告是否侵害了原告“”、“”、“”、“”、“”注册商标专用权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项之规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的,销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释(2002)32号)第九条、第十条的规定,商标相同是指被控侵
正文(节选)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民初75号原告:广东雪莱特光电科技股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。法定代表人:柴国生,董事长。委托代理人:彭婉菁,广东群豪律师事务所律师。委托代理人:刘景平,广东群豪律师事务所律师。被告:南宁市方式汽车用品店,经营场所广西壮族自治区南宁市。经营者:吴世军,男,住广西壮族自治区博白县。委托代理人:黄大川……