（2015）浙台民终字第579号

双方争议焦点：一、坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋是否属上诉人个人婚前财产。上诉人认为白云新村33号楼103室的房屋系其个人婚前财产，其主要理由是购买该房屋的房款系其依据1991年10月7日分房协议所取得的货币补贴款27000元支付的。从已查明的事实来分析：1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，上诉人提供的1991年10月7日分房协议（复印件），系在双方婚姻存续期间，即使上诉人依该分房协议取得货币补贴款27000元，但上诉人并非无偿取得该财产，而是应承担对其父母每月支付30元赡养费、患疾病时照料及医药费用及护理的支付。上诉人依约对父母赡养费等支付，属夫妻共同财产支付，故上诉人依约所取得货币补贴款27000元也应作为夫妻共同收入。2、收到该27000元款项在1991年10月以后，而买该争议的房屋却在1993年6月7日，虽然销售发票户名为上诉人徐某甲，房款金额为31823.54元，但被上诉人对该金额中包含了27000元的收入补贴款予以否认。3、该房屋于2009年2月10日补办了房屋所有权证，于2009年3月19日办理了国有土地使用权证，所有权人均为上诉人、被

双方争议焦点：一、坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋是否属上诉人个人婚前财产。上诉人认为白云新村33号楼103室的房屋系其个人婚前财产，其主要理由是购买该房屋的房款系其依据1991年10月7日分房协议所取得的货币补贴款27000元支付的。从已查明的事实来分析：1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，上诉人提供的1991年10月7日分房协议（复印件），系在双方婚姻存续期间，即使上诉人依该分房协议取得货币补贴款27000元，但上诉人并非无偿取得该财产，而是应承担对其父母每月支付30元赡养费、患疾病时照料及医药费用及护理的支付。上诉人依约对父母赡养费等支付，属夫妻共同财产

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第579号上诉人（原审被告）：徐某甲。被上诉人（原审原告）：赵某。委托代理人（一般授权）：王忠，浙江咏法律师事务所律师。上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲、被上诉人赵某及其委托代理人……