民间借贷纠纷 （2016）皖01民终384号

借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合意，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，谢克峰向李古才出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向李古才出具借条的充分理由，而李古才提供了此前的其他借条复印件，结合双方之间关系密切、经济往来频繁的事实，加之谢克峰于2014年5月26日向李古才出具了借条，上述事实及相关证据业已达到高度盖然性的证明标准，可以证明谢克峰与李古才在2014年5月26日就双方此前的借款进行了结算，此前的借款及相应的利息合计为50万元，其中借款本金为38万元、利息为12万元，谢克峰主张其在出具借条后未实际收到借款，与事实不符，本院不予采信。谢克峰未能向李古才清偿借款，现李古才主张谢克峰偿还借款50万元，依法应予支持。李古才主张按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款系在谢克峰与胡月香夫妻关系存续期间所借，谢克峰与胡月香未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，因此谢克峰婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，胡月香自然享有谢克峰经营的收益，

借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合意，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，谢克峰向李古才出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向李古才出具借条的充分理由，而李古才提供了此前的其他借条复印件，结合双方之间关系密切、经济往来频繁的事实，加之谢克峰于2014年5月26日向李古才出具了借条，上述事实及相关证据业已达到高度盖然性的证明标准，可以证明谢克峰与李古才在2014年5月26日就双方此前的借款进行了结算，此前的借款及相应的利息合计为50万元，其中借款本金为38万元、利息为12万元，谢克峰主张其在出具借条后未实际收到借款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终384号上诉人（原审原告）：李古才。委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢克峰。被上诉人（原审被告）：胡月香。两被上诉人共同委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：许晨钰。上诉人李古才因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院……