买卖合同纠纷 （2021）京02民终4382号

西安建工公司与六冶北京公司签订的《销售合同》《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，西安建工公司如约向六冶北京公司供应了钢材，六冶北京公司理应向西安建工公司支付货款。六冶北京公司辩称六冶北京公司、西安建工公司、国本公司通过签订《转让协议》的方式将六冶北京公司在《销售合同》《补充合同》项下的权利义务转移给了国本公司，故应由国本公司承担支付货款的义务。对此，法院认为，首先，西安建工公司并未在《转让协议》上盖章确认，该《转让协议》相对西安建工公司而言并未成立；其次，《转让协议》第八条载明《转让协议》系附生效条件的合同，因国本公司并未履行付款义务，故即使《转让协议》已成立，但其所附生效条件并未成就，即《转让协议》对三方当事人不发生法律效力。综合以上两点，法院认为，《转让协议》并未依法成立，其对三方当事人不发生法律效力，六冶北京公司关于六冶北京公司、西安建工公司、国本公司通过签订《转让协议》的方式将六冶北京公司在《销售合同》《补充合同》项下的权利义务转移给了国本公司的抗辩意见，法院不予采纳。据此，对于西安建工公司要求六

西安建工公司与六冶北京公司签订的《销售合同》《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，西安建工公司如约向六冶北京公司供应了钢材，六冶北京公司理应向西安建工公司支付货款。六冶北京公司辩称六冶北京公司、西安建工公司、国本公司通过签订《转让协议》的方式将六冶北京公司在《销售合同》《补充合同》项下的权利义务转移给了国本公司，故应由国本公司承担支付货款的义务。对此，法院认为，首先，西安建工公司并未在《转让协议》上盖章确认，该《转让协议》相对西安建工公司而言并未成立；其次，《转让协议》第八条载明《转让协议》系附生效条件的合同，因国

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4382号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。法定代表人：周**，执行董事。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区滨河街27号15层1512。负责人：刘晓军，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁晓燕，女，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司……