（2021）湘07民终665号

第三人撤销之诉系指第三人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，该第三人向该人民法院提起的诉讼。1.提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。法律对第三人采取严格的限定主义，法律上的利害关系指法律上的权利义务关系，1826号民事调解书中并未直接侵犯或限制新光公司的民事权利，亦未课以新光公司法律上的义务负担，因此，新光公司无法证明其与德诚担保公司和澧酒公司、华汇物业公司、华汇广告公司、华汇投资公司、刘孟骅追偿权纠纷一案的审理结果有法律上的利害关系，故新光公司不属于有独立请求权的第三人。2根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十条的规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且不包括一般债权人。债权人只有在三种情况下可以提起第三人撤销之诉。本案诉讼标的指向的1826号民事调解书所涉内容，既不属于法律明确给予特殊保护的债权，也不属于“因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《

第三人撤销之诉系指第三人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，该第三人向该人民法院提起的诉讼。1.提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。法律对第三人采取严格的限定主义，法律上的利害关系指法律上的权利义务关系，1826号民事调解书中并未直接侵犯或限制新光公司的民事权利，亦未课以新光公司法律上的义务负担，因此，新光公司无法证明其与德诚担保公司和澧酒公司、华汇物业公司、华汇广告公司、华汇投资公司、刘孟骅追偿权纠纷一案的审理结果有法律上的利害关系，故新光公司不属于有独立请求权的第三人。

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终665号上诉人（一审原告）：新光控股集团有限公司，住所地浙江省金华义乌市青口工业区。诉讼代表人：朱黎，新光控股集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南德诚融资担保有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区桃林路661号。法定代表人：张**，该公司负责人。委托诉讼代理人：凌星……