民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第22号

本案争议焦点在于赵影与陈裕鹏之间系何种法律关系、陈裕鹏基于何种法律关系向赵影出具《还款承认书》。赵影主张双方具有借款关系，陈裕鹏出具《还款承认书》系基于其对还款事实的承认、对还款时间的承诺；陈裕鹏及吉红君主张双方系合伙关系，陈裕鹏出具《还款承认书》系基于合伙结算、除一半欠款于2013年5月30日前归还外，余款待“广东顺德市梁照（兆）明的钱汇来后”再行归还。原审法院认为，当事人对各自主张负有举证义务。赵影提供了《还款承认书》、银行回单等证据以证明借款关系，虽然赵影未提供借款协议、借条，但在陈裕鹏及吉红君无相反证据推翻时，该些证据可以证明赵影与陈裕鹏的借款关系。对于陈裕鹏及吉红君提供的银行对账单、陈裕鹏自行制作的记账单及证人证言，原审法院认为，银行对账单仅能证明双方具有资金往来；而陈裕鹏自行制作的记账单，赵影予以否认；证人表示合伙关系是听陈裕鹏所说、未经赵影确认；对于共同经营、盈亏分配陈裕鹏及吉红君均未举证证明，故原审法院认为陈裕鹏和吉红君的证据不足以证明赵影与陈裕鹏具有合伙关系。陈裕鹏和吉红君辩称赵影与陈裕鹏之间的每笔业务单独出资与结算，且《还款承认书》针对的是梁兆明业务的结算，如陈裕鹏

本案争议焦点在于赵影与陈裕鹏之间系何种法律关系、陈裕鹏基于何种法律关系向赵影出具《还款承认书》。赵影主张双方具有借款关系，陈裕鹏出具《还款承认书》系基于其对还款事实的承认、对还款时间的承诺；陈裕鹏及吉红君主张双方系合伙关系，陈裕鹏出具《还款承认书》系基于合伙结算、除一半欠款于2013年5月30日前归还外，余款待“广东顺德市梁照（兆）明的钱汇来后”再行归还。原审法院认为，当事人对各自主张负有举证义务。赵影提供了《还款承认书》、银行回单等证据以证明借款关系，虽然赵影未提供借款协议、借条，但在陈裕鹏及吉红君无相反证据推翻时，该些证据可以证明赵影与陈裕鹏的借款关系。对于陈裕鹏及吉红君提供的银行对账单、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第22号上诉人（原审被告）陈裕鹏。委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵影。委托代理人方文军，浙江东孚律师事务所律师。原审被告吉红君。上诉人陈裕鹏因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1777号民事判决，向本院提起上……