金融借款合同纠纷 （2016）云01民终3989号

民生银行与赵明智、科赢公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。民生银行已依约履行了发放贷款的义务，赵明智、科赢公司未全面履行自己的义务已构成违约，民生银行要求赵明智、科赢公司偿还借款本息符合合同约定，一审法院予以支持。赵明智无有效证据证明借款1200000元为小贷公司发放，且从本案贷款支付的账户来看，民生银行支付贷款的账户为双方《借款合同》所约定案外人赵芸账户，从还款账户来看，赵明智实际偿还部分贷款所用账户为双方《个人借款凭证》约定还款账户，故赵明智辩解涉案借款非民生银行发放而实为小贷公司所发放的理由不能成立，一审法院不予采纳。至于赵明智认为在本案借款过程中已向案外人杨艳春支付150000元保证金及其在民生银行处账户还有120000元与本案并非同一法律关系，一审法院亦不予采纳。至于民生银行主张的律师费56722.5元，双方《借款合同》已明确约定，其已提交发票予以证实，但民生银行主张数额超出《云南省律师服务收费暂行标准》规定的标准，故一审法院酌情以37436元（规定标准的中间标准2.5%）予以支持。因逾期利息已

民生银行与赵明智、科赢公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。民生银行已依约履行了发放贷款的义务，赵明智、科赢公司未全面履行自己的义务已构成违约，民生银行要求赵明智、科赢公司偿还借款本息符合合同约定，一审法院予以支持。赵明智无有效证据证明借款1200000元为小贷公司发放，且从本案贷款支付的账户来看，民生银行支付贷款的账户为双方《借款合同》所约定案外人赵芸账户，从还款账户来看，赵明智实际偿还部分贷款所用账户为双方《个人借款凭证》约定还款账户，故赵明智辩解涉案借款非民生银行发放而实为小贷公司所发放的理由不能成立，一审法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3989号上诉人（原审被告）：赵明智，男，汉族，1960年12月2日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市环城南路331号。负责人：黄岚，该分行行长。委托诉讼代理人：吴璟婷，云南恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家龙，云南恒业律师事务所律师。原审被告：云南科赢经贸有限公……