民间借贷纠纷 （2017）冀01民终4540号

上诉人谷会乾否认其为借款人，并在一审提交成吉子出具的公证书，该公证书载明：谷会乾、祁利霞只是介绍人，实际借款人为成吉子，当时约定借款利息为月息百分之二，本人（指成吉子）委托谷会乾、祈利霞付给池金平利息120000元，委托公司会计吴秀萍付给池金平利息80000元。池金平否认吴秀萍支付的80000元为利息，称该80000元为其向成吉子公司的借款，提交借条及吴秀萍证明。二审中，成吉子、石家庄鹏成远大房地产开发有限公司又出具《证明》称吴秀萍支付的80000元并非是池金平向公司的借款，而是向池金平支付的利息。因成吉子、鹏成房地产公司与吴秀萍出具的证明相互矛盾，且8万元是借款还是利息对本案借款法律关系以及主体认定有重大影响，故应对该事实予以查清。另外，本案没有书面合同，谷会乾认可利息为月息二分，池金平主张利息为三分，一审判决按同期贷款利率判决无事实依据。上述事实查清后，请依法公正裁决。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初655号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院

上诉人谷会乾否认其为借款人，并在一审提交成吉子出具的公证书，该公证书载明：谷会乾、祁利霞只是介绍人，实际借款人为成吉子，当时约定借款利息为月息百分之二，本人（指成吉子）委托谷会乾、祈利霞付给池金平利息120000元，委托公司会计吴秀萍付给池金平利息80000元。池金平否认吴秀萍支付的80000元为利息，称该80000元为其向成吉子公司的借款，提交借条及吴秀萍证明。二审中，成吉子、石家庄鹏成远大房地产开发有限公司又出具《证明》称吴秀萍支付的80000元并非是池金平向公司的借款，而是向池金平支付的利息。因成吉子、鹏成房地产公司与吴秀萍出具的证明相互矛盾，且8万元是借款还是利息对本案借款法律关系以及

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终4540号 上诉人（原审原告）：池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族……