行政复议 （2019）沪01行终737号

青浦区应急局依据时周公司与A公司就涉案工程签订的《安装合同》及实际履行认定A公司为工程发包方、时周公司为承包方，且事故发生在合同履行期限内，则认定其均为生产经营单位，且该合同效力并非青浦区应急局作出被诉处罚决定需进行审核的范围。死者李某从事的安装工作即时周公司在《安装合同》中约定的合同义务，且时周公司在庭审中亦确认，与A公司未就《安装合同》不再履行签订终止协议，从青浦区应急局对相关人员制作的笔录反映，A公司作为合同相对方亦认为时周公司在继续履行该合同，故时周公司单方认为该合同已经终止、其不再是工程施工单位的主张缺乏事实依据，不予采信。青浦区应急局依据所作调查，认为时周公司对该起事故发生负有责任的认定并无不当。青浦区应急局根据青浦区政府的授权牵头组成事故调查组，依据《调查处理条例》通过现场勘查、调查取证、综合分析等查明事故原因、认定事故性质、提出对有关责任人员、责任单位的处理意见和防范措施后制作事故调查报告，并呈请青浦区政府予以处理。经青浦区政府的批复同意报告内容后，青浦区应急局履行了立案、讨论决定拟作出处罚、向时周公司送达处罚告知、听证告知、作出被诉处罚决定并依法送达等，其程序合法。被

青浦区应急局依据时周公司与A公司就涉案工程签订的《安装合同》及实际履行认定A公司为工程发包方、时周公司为承包方，且事故发生在合同履行期限内，则认定其均为生产经营单位，且该合同效力并非青浦区应急局作出被诉处罚决定需进行审核的范围。死者李某从事的安装工作即时周公司在《安装合同》中约定的合同义务，且时周公司在庭审中亦确认，与A公司未就《安装合同》不再履行签订终止协议，从青浦区应急局对相关人员制作的笔录反映，A公司作为合同相对方亦认为时周公司在继续履行该合同，故时周公司单方认为该合同已经终止、其不再是工程施工单位的主张缺乏事实依据，不予采信。青浦区应急局依据所作调查，认为时周公司对该起事故发生负有责任

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终737号上诉人（原审原告）上海时周建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24（双）号3层。法定代表人周进，总经理。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区应急管理局，住所地上海市青浦区青舟路220号。法定代表人杨叶青，局长。委托代理人魏娜，该局工作人员。委托代理人赵易凡，上海……