（2014）沪一中民二（民）终字第605号

花苑物业公司通过与东展公司所在的申花苑小区的业主大会签订物业服务合同为申花苑小区提供物业管理服务，于法不悖；东展公司作为该小区的业主，享受了花苑物业公司提供的物业管理服务，应支付相应的物业管理费用。本案的争议焦点是，东展公司所有的本案系争房屋应支付的物业管理费的标准问题，对此，本院认为，虽花苑物业公司与申花苑小区的业主大会于2011年签订的物业服务合同约定自2011年10月起，东展公司所有的本案系争房屋的物业服务费标准为17.15元／月／平方米，但鉴于系争房屋的实际使用人浦发银行徐汇支行在使用该房屋过程中，基于东展公司在购房时因系争房屋相对独立于小区其他住宅而与开发商在购房合同中对该房屋所作的自行管理的约定以及花苑物业公司与该行自2002年以来就系争房屋的公共设施使用管理费及物业服务费用的支付所先后签订的两份协议及其实际履行情况等，该行自行配备了保安、保洁、消防等设施设备，自行承担了系争房屋的保安、保洁、消防、绿化等部分物业管理义务，从而在一定程度上减轻了花苑物业公司为系争房屋所提供的物业管理服务，且花苑物业公司在本案审理中亦认可其提供的物业管理服务在2011年10月前后并无原则上的差

花苑物业公司通过与东展公司所在的申花苑小区的业主大会签订物业服务合同为申花苑小区提供物业管理服务，于法不悖；东展公司作为该小区的业主，享受了花苑物业公司提供的物业管理服务，应支付相应的物业管理费用。本案的争议焦点是，东展公司所有的本案系争房屋应支付的物业管理费的标准问题，对此，本院认为，虽花苑物业公司与申花苑小区的业主大会于2011年签订的物业服务合同约定自2011年10月起，东展公司所有的本案系争房屋的物业服务费标准为17.15元／月／平方米，但鉴于系争房屋的实际使用人浦发银行徐汇支行在使用该房屋过程中，基于东展公司在购房时因系争房屋相对独立于小区其他住宅而与开发商在购房合同中对该房屋所作的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第605号上诉人（原审原告）上海花苑物业管理有限公司，法定代表人＊＊，董事长。委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海东展有限公司，法定代表人＊＊，董事长。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人上海花……