（2016）鲁11刑终42号

被告人吕善文、张尧楼以非法占有为目的，相互结伙、单独或伙同他人采用割断车玻璃胶带、撬车门等方式，秘密窃取他人财物，数额巨大；其行为侵犯了公私财物所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任；公诉机关指控的大部犯罪事实及部分罪名成立，予以支持，但指控除审理查明的盗窃犯罪事实外，其余盗窃犯罪事实证据不足，不予支持。指控被告人吕善文犯抢劫罪，证据不足，不予支持。被告人吕善文、张尧楼相互结伙或伙同他人基于共同故意，实施了同一盗窃犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人吕善文被判处有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。被告人张尧楼在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人吕善文、张尧楼关于自己不构成犯罪的辩解及被告人吕善文、张尧楼的辩护人关于吕善文不构成盗窃罪、抢劫罪，被告人张尧楼不构成盗窃罪的辩护意见与审理查明一致的部分成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百

被告人吕善文、张尧楼以非法占有为目的，相互结伙、单独或伙同他人采用割断车玻璃胶带、撬车门等方式，秘密窃取他人财物，数额巨大；其行为侵犯了公私财物所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任；公诉机关指控的大部犯罪事实及部分罪名成立，予以支持，但指控除审理查明的盗窃犯罪事实外，其余盗窃犯罪事实证据不足，不予支持。指控被告人吕善文犯抢劫罪，证据不足，不予支持。被告人吕善文、张尧楼相互结伙或伙同他人基于共同故意，实施了同一盗窃犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人吕善文被判处有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑终42号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕善文，男。辩护人陈善文，山东扶平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张尧楼，男。辩护人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人吕善文、张尧楼犯盗窃罪、原审被告人吕善文犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出(2014)莒刑初字第4……