装饰装修合同纠纷 （2017）桂03民终2712号

本案的焦点问题是原告邓绍文是否为被告装修的梁山宾馆的事实。对此，该院作如下分析：1、原告陈述其与被告谢宏光签订了装修合同，约定由原告为被告装修位于桂林市七星区梁山宾馆，包工包料，工期两个月，付款方式装修工程完工后，一次性付清，后实际工程总价款14万元。原告声称该合同于2016年1月15日已经丢失，原告为此报警，但报警记录并未记载原告丢失了其与被告谢宏光签订的装修合同；2、按照原告的陈述其为被告装修的方式为包工包料，由此可知，原告应该购买了装修宾馆的材料，法庭要求原告出示购买装修材料凭据时，原告陈述称装修购买材料的有关票据已经丢失。对此，原告应当承担举证不能的后果；3、原告出具的欠款债权凭证未经被告抗辩，不能确定该债权凭证系二被告本人所写，且该欠条仅记载欠装修工程款，缺乏记载具体装修工程的名称，因此该欠条不能证明其为被告装修梁山宾馆的事实。综上所述，原告提交的证据，不足以证明其为二被告装修梁山宾馆的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

本案的焦点问题是原告邓绍文是否为被告装修的梁山宾馆的事实。对此，该院作如下分析：1、原告陈述其与被告谢宏光签订了装修合同，约定由原告为被告装修位于桂林市七星区梁山宾馆，包工包料，工期两个月，付款方式装修工程完工后，一次性付清，后实际工程总价款14万元。原告声称该合同于2016年1月15日已经丢失，原告为此报警，但报警记录并未记载原告丢失了其与被告谢宏光签订的装修合同；2、按照原告的陈述其为被告装修的方式为包工包料，由此可知，原告应该购买了装修宾馆的材料，法庭要求原告出示购买装修材料凭据时，原告陈述称装修购买材料的有关票据已经丢失。对此，原告应当承担举证不能的后果；3、原告出具的欠款债权凭证未经

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2712号上诉人（原审原告）：邓绍文，男，1986年2月24日生，汉族，务农，初中文化，住桂林市七星区。委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢宏光，男，1974年12月10日生，汉族，住桂林市七星区。被上诉人（原审被告）：李媛，女，1977年11月3日生，汉族，住桂林市七星区。上诉人邓绍文因与被上……