建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁14民终251号

本案的争议焦点一原告是否为适格的原告。本案中山东汉和食品科技有限公司1#、2#车间建设工程项目，由香山红叶建设有限公司承建，在建设期间，香山红叶建设有限公司将1#、2#车间土建包工包料工程内部分包原告陈鹏。原、被告双方签订的《土建钢结构加工承揽合同》系真实意思表示，原、被告之间形成工程转包，香山红叶建设有限公司债权转让协议又明确了原、被告之间存在债权债务，为此，原告陈鹏为本案适格的原告。焦点二，原、被告之间债权债务如何认定。原告陈鹏将建设工程非法转包给被告袁聿顺。施工期间，被告又非法分包给案外人申红伦，根据双方的陈述及提交的证据证实，原告陈鹏支付工程款133万元，支付案外人申红伦清工费11万元，被告袁聿顺购买商砼、钢筋、砖等建筑材料和租赁挖掘机、支付申红伦清工费共支出126万元，原、被告之间存在债权债务18万元。焦点三，原、被告双方签订的《土建钢结构加工承揽合同》如何认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包的建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。原、被告双方

本案的争议焦点一原告是否为适格的原告。本案中山东汉和食品科技有限公司1#、2#车间建设工程项目，由香山红叶建设有限公司承建，在建设期间，香山红叶建设有限公司将1#、2#车间土建包工包料工程内部分包原告陈鹏。原、被告双方签订的《土建钢结构加工承揽合同》系真实意思表示，原、被告之间形成工程转包，香山红叶建设有限公司债权转让协议又明确了原、被告之间存在债权债务，为此，原告陈鹏为本案适格的原告。焦点二，原、被告之间债权债务如何认定。原告陈鹏将建设工程非法转包给被告袁聿顺。施工期间，被告又非法分包给案外人申红伦，根据双方的陈述及提交的证据证实，原告陈鹏支付工程款133万元，支付案外人申红伦清工费11万元

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终251号上诉人（原审被告）：袁聿顺，男，1958年8月29日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。上诉人袁聿顺因与被上诉人陈鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省禹城市人……