租赁合同纠纷 （2016）京02民再5号

洪娴纯在诉讼中主张仅委托其子华×办理换房手续，并未授权华×将诉争房屋的承租人变更为司新跃。为此，洪娴纯提供的证据是华×的证言，华×与洪娴纯系母子关系，双方有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据及相关事实进行综合判断。根据庭审查明的事实，首先，洪娴纯与诉争房屋的原住户签有换房协议，协议约定洪娴纯换至诉争房屋，也就是说，洪娴纯通过换房应成为诉争房屋合法承租人。司新跃不是换房协议的当事人，其作为洪娴纯的儿媳，若想成为诉争房屋的承租人应经洪娴纯同意，并在产权单位履行相应的变更手续。原审中，司新跃称当时对诉争房屋变更承租人的情况不知情，是多年后华×告知她的，也就是说洪娴纯与司新跃当时并未就诉争房屋承租人变更之事达成一致意见。但在本案重审中司新跃的答辩意见同原审截然相反，称变更承租人是经洪娴纯同意的。法院认为，司新跃作为成年人，在涉及自身房产利益的重大问题上作出截然相反的陈述不合常理，同时司新跃亦没有向法庭提交推翻原审答辩意见的证据，故对其重审答辩意见的真实性不予确认。其次，国家统计局是诉争房屋的产权单位，在办理换

洪娴纯在诉讼中主张仅委托其子华×办理换房手续，并未授权华×将诉争房屋的承租人变更为司新跃。为此，洪娴纯提供的证据是华×的证言，华×与洪娴纯系母子关系，双方有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据及相关事实进行综合判断。根据庭审查明的事实，首先，洪娴纯与诉争房屋的原住户签有换房协议，协议约定洪娴纯换至诉争房屋，也就是说，洪娴纯通过换房应成为诉争房屋合法承租人。司新跃不是换房协议的当事人，其作为洪娴纯的儿媳，若想成为诉争房屋的承租人应经洪娴纯同意，并在产权单位履行相应的变更手续。原审中，司新跃称当时对诉争房屋变更承租

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民再5号上诉人（原审被告）司新跃，女，1959年2月14日出生。委托代理人刘淼，女，1974年11月6日出生。被上诉人（原审原告）洪娴纯，女，1924年12月28日出生。委托代理人华玉玲（洪娴纯之女），1951年12月24日出生，。委托代理人郝保平，北京市汉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家统计局机关服务中心（国家统计局机关服务局）……