（2014）成知民初字第573号

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中3i信息公司系按照印度共和国法律注册的公司，宇信科技公司和3i信息公司在“许可协议”中约定准据法为中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。宇信科技公司主张其与3i信息公司于2009年6月30日签订了“许可协议”并约定将Liana企银专业版5.0版本软件许可给3i信息公司使用，3i信息公司应当在合同签订日或之前支付宇信科技公司许可使用费3611000元，在本案诉讼中宇信科技公司仅提交了上述许可协议的复印件，并声称原件已经遗失。本院认为，虽宇信科技公司出示“许可协议”系复印件，但结合3i信息公司曾于2009年8月19日向宇信科技公司支付216042.3美元并在付款信息中注明为购买软件许可证付款的事实，许可协议签订后王默与许云珍的邮件往来中3i信息公司确认其与宇信科技公司签订了交易价格为人民币3611000元的软件许可协议，以及3i信息公司向本院提交的未签字“三方监管协议”文本第二条关于3i信息公司与宇信科技公司于2009

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中3i信息公司系按照印度共和国法律注册的公司，宇信科技公司和3i信息公司在“许可协议”中约定准据法为中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。宇信科技公司主张其与3i信息公司于2009年6月30日签订了“许可协议”并约定将Liana企银专业版5.0版本软件许可给3i信息公司使用，3i信息公司应当在合同签订日或之前支付宇信科技公司许可使用费3611000元，在本案诉讼中宇信科技公司仅提交了上述许可协议的复印件，并声称原件已经遗失。

中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成知民初字第573号原告：北京宇信科技集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街**号威地科技大厦**幢*层***室。法定代表人：洪卫东，董事长。委托代理人：郝振刚，北京市华博金隆律师事务所律师。委托代理人：冯丽莎，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：3i信息科技有限公司（3iInfotechLimited）……