买卖合同纠纷 （2019）内01民终661号

本案争议焦点为：赵某是合同相对人还是担保人，如何承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现郭某1、董某2已提交赵某出具的债权凭证证明其是合同相对人，赵某未提交证据证明其是担保人而非合同相对人，故赵某的抗辩不予采信。郭某1、董某2与赵某债权债务关系明确，故郭某1、董某2主张赵某支付车款50万元的诉讼请求予以支持。郭某1、董某2主张王某与赵某是共同购买人，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故郭某1、董某2要求王某连带支付货款的诉讼请求不予支持。王某、郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告郭某1、董某2车款50万元；二、驳回原告郭某1、董某2的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告赵某负担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本

本案争议焦点为：赵某是合同相对人还是担保人，如何承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现郭某1、董某2已提交赵某出具的债权凭证证明其是合同相对人，赵某未提交证据证明其是担保人而非合同相对人，故赵某的抗辩不予采信。郭某1、董某2与赵某债权债务关系明确，故郭某1、董某2主张赵某支付车款50万元的诉讼请求予以支持。郭某1、董某2主张王某与赵某是共同购买人，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故郭某1、董某2要求王某连带支付货款的诉讼请求不予支持。王某、郭某

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终661号上诉人（原审被告）：赵某，男，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董某1，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋某，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某2，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋某……