追偿权纠纷 （2013）宁民终字第3256号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，洪春华与王甲在达成借款合意后，向王甲出具了借条，王甲也实际提供了借款，并由龙金农提供了担保，应当认定王甲与洪春华之间形成了借款合同关系。关于借款的数额，因龙金农庭审中自认当时拿到现金36000元，洪春华对此亦不持异议，结合双方当事人的陈述，本案中借款的金额应当认定为36000元。因王甲在借款时已经明确，借款的合意是其与洪春华之间达成的，书写借条亦是洪春华真实意思的表示，至于洪春华将借款给谁使用，系其对权利的自由处分，不能据此否认其与王甲之间的借款关系，故对洪春华认为其非借款人的主张不予支持。龙金农在承担保证责任后，有权向洪春华追偿。作为借款人，洪春华应归还的金额应当以实际借款金额为准，因此，洪春华应当向龙金农归还36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：洪春华于本判决发生法律效力之日起五日内归还龙金农36000元。案件受理费800元，减半收取400

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，洪春华与王甲在达成借款合意后，向王甲出具了借条，王甲也实际提供了借款，并由龙金农提供了担保，应当认定王甲与洪春华之间形成了借款合同关系。关于借款的数额，因龙金农庭审中自认当时拿到现金36000元，洪春华对此亦不持异议，结合双方当事人的陈述，本案中借款的金额应当认定为36000元。因王甲在借款时已经明确，借款的合意是其与洪春华之间达成的，书写借条亦是洪春华真实意思的表示，至于洪春华将借款给谁使用，系其对权利的自由处分，不能据此否认其与王甲之间的借款关系，故对洪春华认为其非借款人的主张不予支持。龙金农

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3256号上诉人（原审被告）洪春华。委托代理人王明华，南京市鼓楼区商务法律服务所。被上诉人（原审原告）龙金农。上诉人洪春华因与被上诉人龙金农追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3215号判决民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。洪春华及其委托代理……