买卖合同纠纷 （2015）菏民申字第123号

田明春与毕泗计、陈瑞英之间的买卖合同关系，因双方当事人之间意思表示真实、主体合格，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，其法律效力本院依法予以确认。原审期间，毕泗计、陈瑞英对于拖欠田明春货款13910元并无异议，仅以买卖标的物存在质量问题并给其造成巨大损失为由提出抗辩。田明春为证明案争产品质量合格，除在涉案油品上均附有生产厂家的合格证外，还提交了中国润滑油行业协会针对双方发生质量争议的产品而出具的产品质量符合标准的质检报告书。毕泗计、陈瑞英对此虽然不予认可，但其既没有提交相关证据，也没有在原审法院规定的期限内就产品质量是否存在问题申请司法鉴定，应视为其对自己相关诉讼权利的自由处分，相应的法律后果依法应当由其自行承担。原一、二审判决据此判令其支付货款并无不当。在申请再审期间，毕泗计、陈瑞英虽然提交了山东省产品质量检验研究院出具的检验报告试图证明案争的油品质量不合格，但鉴于该检验报告形成于原一、二审判决生效以后，加之考虑到毕泗计、陈瑞英在一审期间并没有就产品质量存在问题给其造成损失提出反诉，原一审判决因此没有将其纳入审理范围，故如果毕泗计、陈瑞英与田明春之间就本案产品质量产生纠纷而协商不

田明春与毕泗计、陈瑞英之间的买卖合同关系，因双方当事人之间意思表示真实、主体合格，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，其法律效力本院依法予以确认。原审期间，毕泗计、陈瑞英对于拖欠田明春货款13910元并无异议，仅以买卖标的物存在质量问题并给其造成巨大损失为由提出抗辩。田明春为证明案争产品质量合格，除在涉案油品上均附有生产厂家的合格证外，还提交了中国润滑油行业协会针对双方发生质量争议的产品而出具的产品质量符合标准的质检报告书。毕泗计、陈瑞英对此虽然不予认可，但其既没有提交相关证据，也没有在原审法院规定的期限内就产品质量是否存在问题申请司法鉴定，应视为其对自己相关诉讼权利的自由处分，相应的法律

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕泗计。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明春。再审申请人毕泗计、陈瑞英因与被申请人田明春买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）菏商终字第215号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕泗计、陈瑞英申请再审称……