建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终6254号

“……因为本案不是原告向被告提供人工，而是由原告完成一定的工程为目的，故虽然合同附件约定为安装人工费并有具体人数，但在合同履行过程中，因为是由原告独立完成工程，其提供的人数不影响其完成施工……。”该事实的认定明显错误，逻辑不清。案涉合同中的附件费用明细中显示，合同的款项安装人工费：30天×15人/天×340元/人=153000元；拆除人工费：15天×15人/天×340元/人=76500元；吊车费：10800元；增加部分5085元；弯弧加工费3814元；管理费、税金：801元。可见，案涉合同的费用构成主要是人工费，而人工费中固定的系数是用工天数和每人每天的费用，被上诉人实际的用工人数决定了人工费的总数。上诉人提出的本案争议焦点为被上诉人的实际用工人数，而不是被上诉人是否完成了施工。上诉人在一审庭审中所举证的目的也是为了证明被上诉人没有按照合同约定提供15人/天实际用工人数，主张应按合同约定“按实结算”。承揽合同的目的是承揽人按照定做人的要求完成一定工作，但合同约定的结算方式与费用明细都可以显示合同的结算应当以承揽人的实际用工人数作为结算依据。该事实才是本案上诉人与被上诉人的争议焦点，而至

“……因为本案不是原告向被告提供人工，而是由原告完成一定的工程为目的，故虽然合同附件约定为安装人工费并有具体人数，但在合同履行过程中，因为是由原告独立完成工程，其提供的人数不影响其完成施工……。”该事实的认定明显错误，逻辑不清。案涉合同中的附件费用明细中显示，合同的款项安装人工费：30天×15人/天×340元/人=153000元；拆除人工费：15天×15人/天×340元/人=76500元；吊车费：10800元；增加部分5085元；弯弧加工费3814元；管理费、税金：801元。可见，案涉合同的费用构成主要是人工费，而人工费中固定的系数是用工天数和每人每天的费用，被上诉人实际的用工人数决定了人工费

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6254号上诉人（原审被告）：彣迪（大连）照明设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区华东路7号1单元2层6号。法定代表人：崔维花，经理。委托诉讼代理人：隋毅，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连建锋亮化工程有限公司，住所地大连市西岗区民乐街24号2单元3层1号。法定代表人：沈艳，经理。委托诉讼代理人：李怀君，男，该公司职……