民间借贷纠纷 （2019）湘05民终1973号

本案系民间借贷、保证合同纠纷。李栋向李强借款，李强提供了借款，履行了出借人义务，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现李栋辩称在向李强借款后已偿还借款本息，但未提交相应的证据予以证明，故对李栋的该项辩称意见不予支持。李栋未按约在借款期限内支付借款本息，已构成违约，应承担继续支付借款本息的责任。李强、李栋约定借款按月利率3%计息，现李强起诉要求借款月利率按2%计息，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点一、如何认定本案涉案借条出具的日期及借款期限。李栋出具借条后，该借条原件一直由李强本人持有。现借条上的“日期”及“借款期限”已有明显改动，李强主张是保证人李乐峰改写，但李乐峰不予认可，且李强未提交充足的证据证明，故对李强该主张不予认定。借条出具的日期及借贷双方约定的借款期限应按改动前的内容认定，即借款期限为3个月，出具借条的日期为2016年7月30日。二、保证人李乐峰应否承担保证责任。本案保证人李乐峰未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担连带偿还责任。涉案借款发生的时间为2016年7月30日，当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权

本案系民间借贷、保证合同纠纷。李栋向李强借款，李强提供了借款，履行了出借人义务，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现李栋辩称在向李强借款后已偿还借款本息，但未提交相应的证据予以证明，故对李栋的该项辩称意见不予支持。李栋未按约在借款期限内支付借款本息，已构成违约，应承担继续支付借款本息的责任。李强、李栋约定借款按月利率3%计息，现李强起诉要求借款月利率按2%计息，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点一、如何认定本案涉案借条出具的日期及借款期限。李栋出具借条后，该借条原件一直由李强本人持有。现借条上的“日期”及“借款期限”已有明显改动，李强主张是保证人李乐峰改写，但李乐峰不予认可，且李强未提交充

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1973号上诉人（原审原告）：李强，男，1984年10月7日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李乐峰，男，1986年8月9日出生，住新邵县。委托诉讼代理人：魏怀杰，湖南白泉律师事务所律师。原审被告：李栋，男，1987年3月18日出生……