（2014）大行终字第81号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人瓦市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据本案已采信的有效证据，能够证明于长明作为单位勤杂工，在地下室处理蔬菜时受到事故伤害的事实。故于长明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的条件，瓦市人社局认定于长明为工伤并无不当。上诉人金华公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉工伤认定决定合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由上诉人大连金华齿轮箱制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王少琨审　判　员　　王艳波代理审判员　　王嘉雯二〇一四年六月十七日书　记　员　　周　丹 来源：

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人瓦市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据本案已采信的有效证据，能够证明于长明作为单位勤杂工，在地下室处理蔬菜时受到事故伤害的事实。故于长明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的条件，瓦市人社局认定于长明为工伤并无不当。上诉人金华公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉工伤认定决定合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由上诉人大连金华齿轮箱

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大行终字第81号上诉人（一审原告）：大连金华齿轮箱制造有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡台后村。法定代表人：陈晓金，该公司经理。委托代理人：王立新。被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街56号。法定代表人：徐明，该局局长。委托代理人：赵峰，该局工作人员。委托代理人：李岩岩，该局工作人员。一审第三人：于长明。委托……