保险纠纷 （2017）苏08民终926号

胡连铁与人寿财险镇江支公司之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于胡连铁主张的车损险问题：虽然保险单中已经载明本案的车辆损失险系不足额投保，但一审庭审中胡连铁陈述被保险车辆投保时购买的是车辆的全损，同时，保险单中已经注明被保险车辆的新车购置价是340000元，新车登记时间为2010年3月，根据车损险保险条款第十条约定，以及被保险车辆已使用月数可以计算出，被保险车辆投保时的实际价值并未超过17万元，故一审对人寿财险镇江支公司辩称本案车辆的车损险系不足额投保，并要求按照比例计算赔偿金额的辩解意见不予采信。胡连铁车辆现已实际花去修理费39433元，故人寿财险镇江支公司应在车损险保险限额内赔偿胡连铁39433元。因胡连铁认可车辆的残值为160元，故扣除该残值后，胡连铁应给付人寿财险镇江支公司车损险保险金39273元。对于胡连铁主张的施救费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，胡连铁因施救保险车辆所支付的施救费4000元应由人寿财险镇江支公司承担。综上，人寿财险镇江支公司

胡连铁与人寿财险镇江支公司之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于胡连铁主张的车损险问题：虽然保险单中已经载明本案的车辆损失险系不足额投保，但一审庭审中胡连铁陈述被保险车辆投保时购买的是车辆的全损，同时，保险单中已经注明被保险车辆的新车购置价是340000元，新车登记时间为2010年3月，根据车损险保险条款第十条约定，以及被保险车辆已使用月数可以计算出，被保险车辆投保时的实际价值并未超过17万元，故一审对人寿财险镇江支公司辩称本案车辆的车损险系不足额投保，并要求按照比例计算赔偿金额的辩解意

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终926号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人:季志武，该支公司总经理。委托诉讼代理人:付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘玉宝，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）:胡连铁，男，1974年3月5日出生，……