（2012）浙嘉民终字第315号

本案二审争议焦点在于曹李妹自行委托相关部门作出的鉴定结论应否作为定案依据，曹李妹的残疾赔偿金应按农村居民的标准还是城镇居民的标准予以计算，以及曹李妹主张误工费是否有依据的问题。关于曹李妹的伤残鉴定问题。法律并不禁止受害人对其伤残等级自行委托鉴定。曹李妹自行委托鉴定机构对其伤残等级作出的鉴定结论，中国人寿海盐公司虽予以反驳，但并未提供相反证据或足以推翻原鉴定结论的法定理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，中国人寿海盐公司在二审中申请对此予以重新鉴定，本院不予照准。关于曹李妹的误工期、护理期的鉴定问题。中国人寿海盐公司在原审庭审中经询问后，明确答复不申请重新鉴定，故其二审中再申请对曹李妹的误工期和护理期予以重新鉴定，本院不予照准。关于曹李妹的残疾赔偿金的计算标准。经常居住在城镇的农村居民的残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，予以确定。本案中，曹李妹在海盐县武××镇从事道路保洁工作，事故发生时已在该城镇工作、居住满一年以上之事实，已由用工协议、用工单位的证明、安全责任书，以及房屋租赁协议、承租房屋所在地

本案二审争议焦点在于曹李妹自行委托相关部门作出的鉴定结论应否作为定案依据，曹李妹的残疾赔偿金应按农村居民的标准还是城镇居民的标准予以计算，以及曹李妹主张误工费是否有依据的问题。关于曹李妹的伤残鉴定问题。法律并不禁止受害人对其伤残等级自行委托鉴定。曹李妹自行委托鉴定机构对其伤残等级作出的鉴定结论，中国人寿海盐公司虽予以反驳，但并未提供相反证据或足以推翻原鉴定结论的法定理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，中国人寿海盐公司在二审中申请对此予以重新鉴定，本院不予照准。关于曹李妹的误工期、护理期的鉴定问题。中国人寿海盐公司在原审庭审中经询问后，明确答复不申请重新鉴定，故

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第315号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺北路*幢大楼*楼。代表人：高英男，该支公司经理。委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹李妹。委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。原审被告：唐洪。原审被告：海盐天然粮油有限公司。住所地：……