受贿罪 （2015）杭江刑初字第1031号
裁判要旨
本院认为，被告人王连法身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为被告人就起诉书指控的第（二）、（三）（四）、（五）节犯罪事实有坦白情节的问题。经查，被告人王连法系被动归案，根据在案证据，被告人在办案机关已掌握第（一）、（二）节犯罪事实的线索基础上，如实供述了起诉书指控的（三）、（四）、（五）节犯罪事实，可以认定部分坦白，故对该辩护意见部分采纳，对坦白部分本院予以从轻处罚。鉴于被告人在提起公诉前已退还装修费的贿赂款人民币35000元，予以从轻处罚；被告人家属代为退出赃款人民币78000元，本院予以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚意见予以采纳。
摘要
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王连法于2004年至2015年期间，利用担任杭州市江干区市容环卫管理所市容管理科工作人员、杭州市江干区城市管理监管中心市容监管科科长、杭州市江干区城市管理综合监管中心市容环卫监管科负责人的职务之便，多次收受贿赂共计价值人民币128000余元。其中收受杭州市九禾广告策划有限公司负责人周某所送的超市卡价值人民币20000元、现金人民币60000元、铜门1扇、石头底座1个；收受浙江欧特隆实业有限公司的负责人林某为其免费装修房屋1套，价值人民币35000元；收受浙江物资综合市场总经理蒋某所送的贿赂共计现金人民币4000元；收受杭州华章众视文化创意有限公司副总经理余某所送的超市卡共计价值人民币6000元；收受杭州市佳好佳保洁公司负责人谢某的超市卡共计价值人民币3000元。被告人王连法及其辩护人对起诉书指控的收受周某的现金人民币60000元及价值人民币20000元的超市卡有异议。另外辩护人还认为被告人王连法就起诉书指控的第（二）、（三）、（四）、（五）节犯罪事实有坦白情节，还认为3.5万元受贿款在案发前已退还林某，并主动退出赃款，系初犯。综上，希望从轻处罚。
正文（节选）
王连法受贿罪一审刑事判决书浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书（2015）杭江刑初字第1031号：浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2015］983号起诉书指控被告人王连法犯受贿罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员毛艺超出庭支持公诉。被告人王连法及辩护人孙婷婷到庭参加诉讼。案经浙江省杭……