民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第00515号

本案的争议焦点是俞士权与被告洪泽千禧纸业有限公司、被告洪泽县环境保护局之间是否形成借贷关系？原告基于借贷关系主张返还借款及利息，应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告仅提供了借据主张借贷关系成立，被告洪泽千禧纸业有限公司和洪泽县环境保护局提供的证据足以对借款关系的真实性产生怀疑，而且原告不能提供款项交付的事实，虽然提供的证据及证人证言能够证明原告有资金的可能，但俞士权于2006年2月24日向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款150000元，此笔借款的本金及利息均由被告洪泽千禧纸业有限公司偿还，原告对此亦无异议，并且被告洪泽县环境保护局也否认借款关系的存在。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实和法律上的依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告周新梅、俞功瑾的诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告周新梅、俞功瑾负担。上诉人周新梅、俞功瑾不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系与被上诉人所称的委托贷款关属于两个事实，两个法律关系，

本案的争议焦点是俞士权与被告洪泽千禧纸业有限公司、被告洪泽县环境保护局之间是否形成借贷关系？原告基于借贷关系主张返还借款及利息，应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告仅提供了借据主张借贷关系成立，被告洪泽千禧纸业有限公司和洪泽县环境保护局提供的证据足以对借款关系的真实性产生怀疑，而且原告不能提供款项交付的事实，虽然提供的证据及证人证言能够证明原告有资金的可能，但俞士权于2006年2月24日向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款150000元，此笔借款的本金及利息均由被告洪泽千禧纸业有限公司偿还，原告对此亦无异议，并且被告洪泽县环境保护局也否认借款关系

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00515号上诉人（原审原告）周新梅，工人。上诉人（原审原告）俞功瑾，工人。两上诉人共同委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道10号。法定代表人蒋建平，该公司总经理。委托代理人严荣新。被上诉人（原审被告）洪泽县环境保护局，住所地江苏省洪泽县浔河路51号。法……