民间借贷纠纷 （2016）内25民终333号

原告夏青主张除第一张30000元的欠条外，其他欠条都是被告计算出30000元借款的利息，且后几张欠条都是原告在被告杨艳东的胁迫下违背其真实意愿签订的。但从常理判断，原告作为成年人，理应认识到自己的行为所能产生的后果，若后几张欠条为第一张欠条的利息，双方在签订时应在平等的情况下对欠条的内容进行协商，但后几张欠条中并没有显示出是第一张欠条所产生的利息，原告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证明。庭审中原告夏青亦没有向法庭出示任何证据证明其是在受到被告胁迫的情况下签订的后几张欠条，故对原告夏青要求撤销原、被告共同订立的借款合同的主张，该院不予支持。由于原、被告双方并没有就借款利息做出明确约定，对于被告是否多收取原告借款的利息一事原、被告皆无法提供证据证明，依照“谁主张、谁举证”原则，原告夏青应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告夏青的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏青负担。宣判后，一审原告夏青不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院确定本案案由为民

原告夏青主张除第一张30000元的欠条外，其他欠条都是被告计算出30000元借款的利息，且后几张欠条都是原告在被告杨艳东的胁迫下违背其真实意愿签订的。但从常理判断，原告作为成年人，理应认识到自己的行为所能产生的后果，若后几张欠条为第一张欠条的利息，双方在签订时应在平等的情况下对欠条的内容进行协商，但后几张欠条中并没有显示出是第一张欠条所产生的利息，原告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证明。庭审中原告夏青亦没有向法庭出示任何证据证明其是在受到被告胁迫的情况下签订的后几张欠条，故对原告夏青要求撤销原、被告共同订立的借款合同的主张，该院不予支持。由于原、被告双方并没有就借款利息做出明确约定，对于被

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终333号上诉人（一审原告）夏青，女，1976年6月21日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）杨艳东，男，1982年4月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。上诉人夏青因与被上诉人杨艳东民间借贷纠纷……