（2015）南市民一终字第218号

原审第三人陈国光与原审第三人幼师学校分别于2007年5月16日、2014年1月15日签订《租赁合同》，是陈国光行使职务的行为，且被上诉人国澳公司对陈国光的上述行为予以追认，故陈国光与幼师学校签订上述两份《租赁合同》的合同主体应为国澳公司和幼师学校。幼师学校出租的包括涉案的铺面所在的建筑物，经过合法的工程规划许可和工程竣工验收，并在有关部门进行了备案，本案租赁物具备出租使用的合法性，因此，上述两《租赁合同》为有效合同。国澳公司与王俊龙于2013年7月23日签订的《租赁合同》，双方意思表示真实一致，内容合法，且幼师学校同意国澳公司的转租行为，故该《租赁合同》亦合法有效。根据国澳公司与王俊龙双方合同的约定，“租赁期满合同解除，王俊龙必须在租赁期满或合同解除之日起5日内搬出属于王俊龙全部物件，由双方有关人员在场查验，办清交接手续。”本案中，王俊龙主张其已于2013年9月30日搬离涉案铺面，应举证证明其向国澳公司返还铺面的事实，但王俊龙未能提供铺面交接凭证等相关证据，且国澳公司对王俊龙返还铺面的事实不予认可，王俊龙应承担举证不能的法律后果。王俊龙上诉主张合同到期后已经返还涉案铺面，没有事实依据，

原审第三人陈国光与原审第三人幼师学校分别于2007年5月16日、2014年1月15日签订《租赁合同》，是陈国光行使职务的行为，且被上诉人国澳公司对陈国光的上述行为予以追认，故陈国光与幼师学校签订上述两份《租赁合同》的合同主体应为国澳公司和幼师学校。幼师学校出租的包括涉案的铺面所在的建筑物，经过合法的工程规划许可和工程竣工验收，并在有关部门进行了备案，本案租赁物具备出租使用的合法性，因此，上述两《租赁合同》为有效合同。国澳公司与王俊龙于2013年7月23日签订的《租赁合同》，双方意思表示真实一致，内容合法，且幼师学校同意国澳公司的转租行为，故该《租赁合同》亦合法有效。根据国澳公司与王俊龙双方合同

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第218号上诉人（原审被告）王俊龙。委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）广西南宁国澳土地开发有限公司（曾用名：广西南宁金奇缘土地开发有限公司、广西南宁国玺土地开发有限公司）。法定代表人陈柯。委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。原审第三人陈国光。原审第……