企业借贷纠纷 （2016）粤06民终6215号

不符合借款合同的一般规律明显是未考虑钰林公司与广东世环公司之间的特殊关系及相关因素。而钰林公司于2014年补签借款合同，当时广东世环公司的全部股东是同意的，且当时陈锦泉与公司内部并没有什么矛盾，陈锦泉与股东的矛盾是2014年9月份才发生的。一审法院无视此事实，认为签订合同时陈锦泉与股东存在矛盾，并以感情上的亲疏关系来削弱借款合同证明力错误。如陈锦泉真的与本案有利害关系，钰林公司补签借款合同完全可以倒签借款的日期，而不是运用补签的方式订立合同，《请款函》的日期也没有必要在诉讼前才补签，完全可以倒签日期。《借款合同书》足以证明双方的合意，不能因为陈锦泉或股东之间的是否存在矛盾否其效力，且钰林公司提供的银行流水可以相互印证。二、一审法院依据广东世环公司提供的股东会决议等证据认定本案诉争的借款属于平安银行的贷款走账完全没有事实依据。理由如下：(一)一审法院仅依据股东会决议的内容来认定本案事实是片面的，完全没有考虑股东会决议在实际操作中是否按照决议的内容执行。事实上，广东世环公司2013年4月22日召开股东会商讨以佛山市金浩腾金属有限公司(以下简称金浩腾公司)名义向银行贷款后转借给广东世环公司，

不符合借款合同的一般规律明显是未考虑钰林公司与广东世环公司之间的特殊关系及相关因素。而钰林公司于2014年补签借款合同，当时广东世环公司的全部股东是同意的，且当时陈锦泉与公司内部并没有什么矛盾，陈锦泉与股东的矛盾是2014年9月份才发生的。一审法院无视此事实，认为签订合同时陈锦泉与股东存在矛盾，并以感情上的亲疏关系来削弱借款合同证明力错误。如陈锦泉真的与本案有利害关系，钰林公司补签借款合同完全可以倒签借款的日期，而不是运用补签的方式订立合同，《请款函》的日期也没有必要在诉讼前才补签，完全可以倒签日期。《借款合同书》足以证明双方的合意，不能因为陈锦泉或股东之间的是否存在矛盾否其效力，且钰林公司提

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6215号上诉人（原审原告）：佛山市钰林投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈计祥。委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东世环节能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈耀清，总经理。委托代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。上诉人佛山市钰林投资有限公司(以下简称钰林公司)因……