行政复议 （2021）京03行终212号

一审法院的认证意见并无不当，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺义区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，顺义区政府对振邦保安公司提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《北京市实施若干规定》第十五条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。本案中，顺义区人社局受理穆德新提出的工伤认定申请后，经调查，根据《保安劳动合同书》中约定的合同期限，穆德新在受伤时处于与振邦保安公司的劳动关系存续期间。根据穆德新提交的证据以及顺义区

一审法院的认证意见并无不当，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺义区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，顺义区政府对振邦保安公司提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《北京市实施若干规

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终212号上诉人（一审原告）北京振邦保安服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇东庄村村委会院内。法定代表人王全富，总经理兼董事长。委托代理人魏然，北京振邦保安服务有限公司办公室文员。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。法定代表人王文荣，局长。出庭负责人梁勇，副局长。委托代理人池阔，北京市……