股权转让纠纷 （2015）二中民（商）终字第09436号

朱礼明与陈恒良签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按照协议的约定履行。协议约定朱礼明退出公司32%股份，陈恒良支付朱礼明15万元价款，符合股权转让合同的法律特征，应认定为股权转让协议。陈恒良称协议是受朱礼明胁迫所签订，但其未在法定期限内行使撤销权，亦未提供其受胁迫的证据，故本院对其主张不予采信。陈恒良称协议中的公司不存在，但其未提供证据证明其与朱礼明还设立有其他公司，结合协议中的股权比例及北京偌颖餐饮管理有限公司的公司章程、工商登记信息，可以认定协议中的公司即为北京偌颖餐饮管理有限公司。故一审法院判令陈恒良支付朱礼明股权转让款15万元并自双方约定的付款期限届满之日起支付利息并无不当。综上，陈恒良的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1650元，由陈恒良负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费3300元，由陈恒良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长

朱礼明与陈恒良签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按照协议的约定履行。协议约定朱礼明退出公司32%股份，陈恒良支付朱礼明15万元价款，符合股权转让合同的法律特征，应认定为股权转让协议。陈恒良称协议是受朱礼明胁迫所签订，但其未在法定期限内行使撤销权，亦未提供其受胁迫的证据，故本院对其主张不予采信。陈恒良称协议中的公司不存在，但其未提供证据证明其与朱礼明还设立有其他公司，结合协议中的股权比例及北京偌颖餐饮管理有限公司的公司章程、工商登记信息，可以认定协议中的公司即为北京偌颖餐饮管理有限公司。故一审法院判令陈恒良支付朱礼明股权转让款15万元并自双方约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09436号上诉人（原审被告）陈恒良，男，1983年3月5日出生北京市东城区前门大街**号A14-0103（2）号。委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱礼明，男，1986年1月24日出生。委托代理人姜斌，北京市圣大律师事务所律师。上诉人陈恒良因与被上诉人朱礼明股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法……