民间借贷纠纷 （2021）冀04民终1042号

本案原被告争议的焦点为1、被告全维合作社的实际经营者是否为原告；2、案涉借款是否属于股金或部分股金；3、案涉借款出借人即原告牛立祥是否履行出借义务；4、案涉借款双方的利息约定；5、被告全维合作社已偿还借款数额；6、被告袁瑞芳、耿占全对案涉债务是否承担偿还责任。 关于第一个焦点问题。被告全维合作社辩称，原告牛立祥是全维合作社实际经营者，该合作社账户资金等均由其管理，在经营期间，发生的债务应由原告牛立祥承担偿还责任。法院认为，被告全维合作社就此答辩意见未向法院提交证据予以证明，根据被告全维合作社的工商登记信息显示该合作社的法定代表人为被告耿占全，不能证明原告牛立祥是该合作社的实际经营者。故对被告全维合作社的该答辩意见，法院不予采纳。被告全维合作社应当对案涉债务承担偿还责任。 关于第二个焦点问题。被告全维合作社辩称原告牛立祥起诉的股金，应与全维合作社进行清算，根据全维合作社经营状况确认是否应退股金及数额。法院认为，根据《邯郸县全维养殖专业合作社成员出资证》所载明的内容明确了借款的金额、借款期限、借款利息。从内容上看不符合投资入股的构成要件。故双方之间名为投资入股，实为民间借贷。 关于第三个焦

本案原被告争议的焦点为1、被告全维合作社的实际经营者是否为原告；2、案涉借款是否属于股金或部分股金；3、案涉借款出借人即原告牛立祥是否履行出借义务；4、案涉借款双方的利息约定；5、被告全维合作社已偿还借款数额；6、被告袁瑞芳、耿占全对案涉债务是否承担偿还责任。 关于第一个焦点问题。被告全维合作社辩称，原告牛立祥是全维合作社实际经营者，该合作社账户资金等均由其管理，在经营期间，发生的债务应由原告牛立祥承担偿还责任。法院认为，被告全维合作社就此答辩意见未向法院提交证据予以证明，根据被告全维合作社的工商登记信息显示该合作社的法定代表人为被告耿占全，不能证明原告牛立祥是该合作社的实际经营者。故对被告全

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1042号 上诉人（原审被告）：邯郸市复兴区全维种养专业合作社，住所地：河北省邯郸市复兴区康庄乡南牛叫村村西。 法定代表人：耿占全，该社理事长。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛立祥，男，1956年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律……