房屋买卖合同纠纷 （2019）川01民终11031号

黄跃和王文前、苟中清达成买卖案涉房屋的意思表示，并签订了房屋转让合约和预约合同，此两份合同均是双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼过程中，一审法院认为查明设立在案涉房屋上的抵押未涤除，现无法办理过户手续，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向黄跃进行释明，释明后黄跃变更了诉讼请求，一审法院应当对其变更后的诉讼请求进行审理。根据双方的主张，本案的争议焦点为：1.双方应当按照房屋转让合约还是预约合同的约定履行各自的权利义务；2.黄跃支付的定金为190000元还是200000元；3.预约合同是否应当解除，如果解除，黄跃主张的款项能否得到支持。对此，一审法院评判如下： 关于第一个焦点问题。房屋转让合约由黄跃与王文前、苟中清以及居间方四川合创联房地产经纪有限公司共同签订，该合同涉及两个法律关系，一为黄跃与王文前和苟中清就案涉房屋所形成的房屋买卖合同关系，二为黄跃、王文前和苟中清分别与居间方四川合创联房地产经纪有限公司形成的居间合同关系。房屋转让合约于2017年6月19日签订，该合同就案涉房屋的转让价格、款项的支付、权属过户和

黄跃和王文前、苟中清达成买卖案涉房屋的意思表示，并签订了房屋转让合约和预约合同，此两份合同均是双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼过程中，一审法院认为查明设立在案涉房屋上的抵押未涤除，现无法办理过户手续，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向黄跃进行释明，释明后黄跃变更了诉讼请求，一审法院应当对其变更后的诉讼请求进行审理。根据双方的主张，本案的争议焦点为：1.双方应当按照房屋转让合约还是预约合同的约定履行各自的权利义务；2.黄跃支付的定金为190000元还是200000元；3.预约合同是否应当解除，如果解除，黄跃主张的款项

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11031号 上诉人（原审原告）:黄跃,女,1986年9月9日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王文前，男，1963年3月4日出生,汉族,住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:苟中清,女,1962年8月18日……